(no subject)

[ya_miranda]

Умерла Урсула ле Гуин, и это самая плохая новость за последние несколько месяцев.
К остальным я уже как-то привыкла .
Самый нормальный человек во всей фантастике, которую мы читали лет с 12, не считая Шекли и Саймака.
Добрых авторов вообще не очень много, особенно когда все тоннами пишут что-то, стараясь немедленно понравиться.

Но это же надо, когда авторессу текстов не просто умных, а очень умных - а при этом еще и добрых, вопреки мейнстриму - активно не любят авторы на 30 лет ее младше за то, что она:
- Не пыталась нравиться
- У нее гуманистические идеи
- У нее сложный язык (!)
Ну конечно, где ж им до нее... произошедшим от нее.

Comments

[red_2]

Жалко, ох... Такая она хорошая была. И книги хорошие.

[ya_miranda]

Угу)
Мне нравится у нее еще и то, что в статьях.
Потому что у нее был талант наглядно и смешно описывать дела, которые, вроде бы, в порядке вещей, да еще и все считают, что так и надо).

[alik]

Очень жаль. Впервые слышу про авторов, которые ее не любят - кто это? Может, они из России (и это многое объясняет)?

[ya_miranda]

Ну, каких я могу фантастов иметь в виду в этом случае, _произошедших от нее)... Мы все читали одно и то же, а результаты разные. У некоторых они прямо противоположны тому, что кто читал, это нормальный процесс, только в этом случае сильно стремно выглядит. Патриоты, наши на марсе, поддержка войны, туды их в качель.

[alik]

А, если это всякие Лукьяненки с Перумовыми, то я бы больше испугался, если бы они сказали, какая она великая и какое влияние она на них оказала.
ЗЫ. Перумов, кстати, живет в США, но ему это не помогло.

[ya_miranda]

Вообще ситуация типа союза - "у всех сначала на полках стояло одно и то же, а потом что-то другое издали и оно сразу начало стоять у всех на полках в таком же порядке" - привело к очень странным вещам.
Надо было выбирать, какие тебе книжки нужны, причем выбирать никто не умел, и это при сформировавшемся вкусе у 17-18 летних нас. Книги начинали восприниматься как... м... ну, как кусок материи с каким-нибудь определенным зарядом. Возьмешь этот кусок, целиком, со всеми полками - получишь определенный заряд. Возьмешь другой - только чур целиком, со всеми полками - получишь другой.
Наличие у человека своего собственного мнения и какого-то направления хотя и рассматривалось, но почему-то так, как глядят на магниты - либо ты положительный, либо ты отрицательный.
В конце концов все запутались, так как не умели глядеть на книги как на книги, а не как на знак принадлежности. Было очень смешно.
Сейчас, кажется, та же история заканчивается с мультами). Я серьезно видела людей, у которых где-то ближе к 50 все заканчивается на "какой сериал ты смотришь".

Я замечаю, что у многих есть то же самое отношение к авторам - авторы не должны писать "разные" книги, они должны быть похожи. Кто-то из френдов выражал неодобрение, что Эко развлекся написанием комикса по царицу Лоану, а уж наличие у той самой ле Гуин штук 10-15 длинных "энциклопедических" описаний ее миров, где никакого экшна нет, вообще вызывает у них странную реакцию.

Когда нам было 17, Лукьяненко, наверное, тогда было около 25, сколько ему там.
Он прекрасно усвоил способ "чтения полками". И он, и остальные сейчас берут какой-то желательный на ближайшую пару лет контекст, за который дают деньги, и засовывают это в книгу. И книги должны быть одна к одной.

Может быть, поэтому большая часть фантастов сейчас пишет сериалы, сериалы и сериалы. Полка должна быть большая.
И все, что ими написанное, должно иметь только один заряд.
Неоднородность тоже как-то не одобряется.

[alik]

"большая часть фантастов сейчас пишет сериалы, сериалы и сериалы." - это общемировая тенденция, не только и не столько Россия. И даже не только фантасты - посмотри, как стал писать тот же Стефенсон, один его Барочный цикл чего стоит. Про этот феномен, кстати, Мария Степанова (основатель colta.ru) упоминала, когда приезжала к нам в Чикаго.

[ya_miranda]

Нет, конечно, оно везде. Но пометка на сериалах "свой-чужой" , кажется, есть только на территории бывшего союза.
Когда я захожу к знакомым домой, у них у всех очень разные книги. Если даже сериалы, то их это как-то не обязывает быть частью субкультуры, а если они принадлежат к определенному слою, то слой мне кажется - по сравнению со всей этой ситуацией - ооочень сильно размытым.
Ну, я знаю про цветовую дифференциацию штанов в Омереке, но она, имхо, явно выглядит как-то не так.

[alik]

Я не знаю ничего про цветовую дифференциацию штанов.

[ya_miranda]

Я иногда тут замечаю, в основном среди поэтов.

[ya_miranda]

"Любое политическое или научное течение, объявляющее себя голосом здравомыслия, — это игра в бога, а за это надлежит шлёпать и ставить в угол" (с) оттуда же

[lxe]

Можно короче: "истины нет". Так?

[ya_miranda]

Наоборот.
А "Истины нет" - это постмодернизм и те люди, которые не могут вынести, что у них, оказывается, у самих есть какое-то мнение.
Мы их видели)

[lxe]

Постмодернизм не из пустоты же взялся. "Вот маленький человек, [которому вы не чего-то не дали и куда-то не пустили,] и у него есть свое мнение не хуже вашего, а моральных прав больше[, потому что не дали и не пустили]".

[ya_miranda]

...и тут я понима, что стриж не знает, что такое постмодернизм...

[ya_miranda]

нет, я неправа. Стриж, наверное, знает за постмодернизм, потому что пытается его прям щас тут начать разводить. Но ты ж не будешь утверждать, что реакция на смерть бога и размытие границ строго равна "чего-то не дали и куда-то не пустили?"

И ПЕРВОЕ: КАКИЕ НАФИГ ПРИ ПОСТМОДЕРНИЗМЕ МОРАЛЬНЫЕ ПРАВА???

[lxe]

1. Ну как какие. https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_theory
2. Это не реакция. Это оно и есть.

[ya_miranda]

У стрижов свой, особый путь.

[lxe]

Пока ты не убедишь и меня, что я произошел от этой дамы, это заявление из серии "Партия изобрела паровозы". (Что хорошо ложится в картину, конечно.)

[ya_miranda]

А ты ещё и не фантаст, до кучи.
Так что твоё происхождение можно посчитать от других людей, изобретающих другие паровозы.
Но вот что некоторые люди, зачитыавшиеся ей с 19 до 40, стали фантастами. Кто-то - хорошими . а кто-то пишет внезапно псевдопатриотическую фантастику о том, как русские всех нагнули.

[lxe]

Я не вижу противоречия. Если переживание (и переживание переживания) имеет самостоятельную ценность, и равно ценна любая частная перспектива, любые приятные визуальные/тактильные/общественно-лолитические фантазии являются законным предметом творчества.
Они так видят мир, и им приятно в нем таком жить, чего ж боле?

[ya_miranda]

Кажется, ты пошел отвечать не на то, что мной написано)

[lxe]

Я считаю, что после перехода определенной грани разница иррелевантна. Ножницы уже проданы.

[ya_miranda]

Хм...
Если ты не видишь разницы между чуваками без своего мнения, считающими, что истины нет
- дамой, у которой это самое мнение было
- людьми, которые считают, что черное - это белое
- писательницей, точно знавшей, что одно НЕ переходит в другое и что чему левая рука
- и прочими странными вещами, в которых я, наверное, не стану тебя разубеждать по одной штуке

... то ты разговариваешь не со мной или применял невнимательное прочтение там, где его применять не надо.
Она была потрясающе умная тетка, прекрасно разбиралась в антропологии и ножницами не торговала. )

[lxe]

Совершенно не спорю с тем, что умная. И очень успешная.
К сожалению, это часть проблемы, а не часть решения.

[ya_miranda]

Короче, мы видим отражение собственных мыслей стрижа в глухом колодце хрен знает чего.

[ya_miranda]

Короче, если и читал, то читал явно не ее.
No glory in defeat, сдавайсо.

[ya_miranda]

Так что можно не стараться заранее укусить то, что мне действительно дорого, и филиппик не писать. "Вдруг посчитают" какое-то.
Если у меня кто-то умирает, ты обычно не стараешься его обругать.

[hild_of_vilnius]

Очень жаль, да.
А что за статьи?
О, если за такое не любят - это скорее в плюс!
Про книги как заряд каких-то идей - да, так есть.

[ya_miranda]

http://www.ursulakleguin.com/ Это ее сайт.
И я совершенно согласна, что в плюс)